The New York Times has a circumspect article on the end of mandatory military conscription in Germany, which official ended today, marking the transition into an all voluntary force. Formerly, when young men and women reached the age of majority, they were required to serve a tour of eighteen months in military or comparable civilian service, with waivers granted for certain career tracks. Often I think about the incidents and accidents and quirks of history and how things would have turned out completely different had events and practices taken another course: H was able to avoid conscription in the East German Peoples' Army because of the timing of Reunification, and without East Germany to begin with, an American military presence in Germany certainly would not have been so enduring. I wonder if one knows when human events took the wrong course. What does that feel like? I cannot speak to whether the experience is formative for young people or whether the democratized military benefited more from mandatory rather than a voluntary composition, but I do imagine that all sorts of business and industries as well as the apprentices gained a lot from the free-help and career-sampling and development opportunities. As the New York Times story points out, a disproportionate number of military personnel are represented by residents of the former East, where sometimes gainful employment can be harder to secure. Perhaps military service, on a voluntary-basis too, can help distribute opportunities to talented individuals and not become the distasteful, minioned last resort it is elsewhere. It is a big experiment to shift the direction of one's armies like this, and while I am not sure about any analogues or the shape of things to come of this, it did not take place without discussion and debate, and perhaps introduces a measure of reason to the stuff of defense and aggression.
Hier geht es zu einem Artikel von Focus über der Ende der Wehrpflicht--der Schnittstelle der Übergangs von obligatorisch zu freiwilligen Dienst. Vormals, werden alle jungen Männer und Frauen müsse, sich mit 18 Jahren entweder für die Bundeswehr oder Zivildienst zu dienen. Often habe ich mich selbst über die möglichen vom Vorfällen und Begebenheiten Geschichtes nachzudenken. Wie könnte es anderes sein? H vermied Einberufung bei der DDR-Volksarmee aus Gründen des Timings der Wiedervereinigung. Ohne der DDR, haben nicht weder der amerikanischen Militärpräsenz in Deutschland für mich erdulden mussten. Ich frage mich, ob das vom Kurs abkommen. Ich weiß nicht, ob das Erleben was prägend für Jugendlichen oder nichts, oder ob das mit gut für die Armee war. Aber ich glaube, dass begünstigte Arbeits- und Sozialausschusses davon Helfer und Nachwuchsförderung. Das Militärpersonal kommen Bürger aus die neuen östlichen Bundesländern. Manchmal gibt dort nur wenig Möglichkeiten, Qualifikationen zu erwerben. Vielleicht wird weiterhin Freiwilligendiensten als effektiver Zugangsmöglichkeit und Bildungschance statt letzten Ausweg unterstützen. Auf diese Weise würde der Armee einen bisher unbekannten Wagemut an den Tag legen. Vielleicht wenn wir setzen die Debatte fortzu, dann können wir eine gewisse Menschenverstand und Vernunft in die Verteidigung und Aggression einführen.
